ДТП админа

[ДМИТРИЙ-79]

да уж! нет слов

 

[Beautiful]

Ох, ни фига себе!
Вывод:
1.соблюдать дистанцию.
2.КАСКО обязательно, желательно (Не раз в этом убеждались опытные водители).
3. В отпуск на самолете по путевке (если, что будет с кого спросить за испорченный отпуск).

 

[sercio]

Александр,сочуствую! Хорошо, что деньги нашёл в нужном колличестве... Мегаполис,Се-ля-ви!!!Будь осторожней!

 

[SVG-Jazz]

Я предлагаю задуматься о необходимости Добровольного страхования ответственности.

Уже приобрел такой полис вместе с КАСКО, ответственность до 750000 руб.

МО-ЛО-ДЕЦ !!!

Если еще хотя бы 2-3 человека прочитают эту тему и сделают тоже самое,
я порадовался бы за них: неизвестно где упадешь, а соломка не помешает!

 

[lexx]

Я предлагаю задуматься о необходимости Добровольного страхования ответственности.

Уже приобрел такой полис вместе с КАСКО, ответственность до 750000 руб.

МО-ЛО-ДЕЦ !!!

Если еще хотя бы 2-3 человека прочитают эту тему и сделают тоже самое,
я порадовался бы за них: неизвестно где упадешь, а соломка не помешает!

Для тех кто переоформляет ОСАГО, хочу добавить что на данный момент при покупки полиса ОСАГО в компании РЕНЕССАНС расширение к нему до 1 000 000 рублей стоит всего 500руб, всем советую!

 

[Yula]

Саш, хорошо что помятой оказалась только машины и была возможность заделать последствия аварии, за отпуск обидно. А может кто-то сверху увел от чего другого...
Вы вместе, машина как новенькая, каско уже есть, мы поможем физически или морально

Что мешало тебе написать в протоколе "не имел технической возможности остановиться из-за остановки идущей передо мной машины о неподвижное препятствие".

На разборе надо было настаивать на том, что ты останавливался с использованием штатной тормозной системы. А тормозной путь, идущей перед тобой машины, был резко сокращен за счет аварии с другим авто. Протокол, в котором ГАИ признавала тебя виновным, я бы опротестовал. И восстановление твоей машины можно было бы произвести за счет действительного виновника ДТП. А не так, как посчитали ДПСники: "по ОСАГО второй машине платит третья, я плачу третей"...

Звучит хорошо, НО только суд может вынести решение обязать первого оплачивать ремонт остальных, а чтобы это произошло, каждый участник ДТП, должен был "не согласиться" с содержанием протокола, а также написать свое объяснение/видение проблемы, найти до 3-х свидетелей от каждого водителя с их бумагами поданными в тоже время, пока сотрудники ДПС оформлявшие аварию не уехали. Потом последует серия независимых и обязательных экспертиз, которые подтвердят($), что на 1-ой машине было неисправно что-то, что привело в такой остановке и вообще не должно было бы эксплуатироваться, серия экспертиз и справок о здоровье, о качестве бензина. о состоянии дорожного покрытия, о метеоусловиях, качестве резины, о характере и длинне тормозного пути, о характеристиках авто от заводов производителей и тд и тд. Кучу времени, нервов, сил Ваших и юристов и с небольшой вероятностью к концу года возможно будет выиграть суд. Но ездить надо каждый день и не факт, что все остальные участники согласятьсяна эту бумажную волокиту и уж точно никто не гарантировал, что суд примет решение в Вашу пользу.
Все это уже в прошлом, сейчас есть осаго, каско .... и наше малознание законов

 

[SVG-Jazz]

Yula, соглашусь с тем, что "только суд может вынести решение" по виновности и возмещениям в таких сложных случаях. Не соглашусь с тем, что

каждый участник ДТП, должен был "не согласиться" с содержанием протокола, а также написать свое объяснение/видение проблемы, найти до 3-х свидетелей от каждого водителя с их бумагами поданными в тоже время, пока сотрудники ДПС оформлявшие аварию не уехали.

Каждому участнику нет дела до того, что думают другие участники и свидетели ДТП. Саше достаточно было в СВОЕМ протоколе заявить о несогласии с тем, что он не соблюдал дистанцию. Если удалось бы доказать свою невиновность в ДТП, то можно было бы получить деньги с истинного виновника аварии (владельца ТРЕТЬЕЙ машины). Его ОСАГО точно не хватило бы на возмещение ущерба. Согласия всех остальных участников никто спрашивать не будет. Они могут быть привлечены только в качестве свидетелей. Водитель первой машины по нашему законодательству вообще не участник ДТП - у него нет повреждений. Второй - участник, но не виновный (успел оттормозиться)...

Виновность третьего и четвертого водителей устанавливается сотрудниками ДПС. Они выписывают два протокола (несоблюдение дистанции). Между тем, дистанцию не соблюдал только водитель третьей машины. Саша не мог видеть, сколько метров было между второй и третьей машинами. Нет в ПДД понятия дистанция до машины, идущей "через одну перед тобой"!

Простая логика: третья машина затормозила о вторую, а четвертая столкнулась с третьей не потому, что не "соблюдала дистанцию", а потому, что тормозной путь третьей машины был резко сокращен столкновением с другим авто. К сожалению верно, что бумажная волокита и длительные судебные разбирательства - это единственное, на что остается расчитывать в подобных случаях. Не факт "что суд примет решение в Вашу пользу". Но, побороться за извлечение истины на белый свет стоило бы (ИМХО).

P.S. Гаишники использовали по-максимуму страховки ОСАГО у участников этого ДТП. Поскольку представителей СК на месте аварии не было, никто не стал разбираться с истинной виновностью участников. Страховые компании за все заплатят. И увеличат стоимость страховок на будущий год...

 

[Надюхин]

SVG, читаю и "дивлюсь", как все просто оказывается. Вот только живем мы в России.
Несоблюдение дистанции на лицо, а вот все все остальное еще доказать надо.

 

[Yula]

SVG
дальнейшие препирательства на эту тему разводить не буду, но мое ИМХО с Вашим не совпадает, то что именно 3-ий участник- самый главный виновник еще надо доказать.
Саш, admin, хорошо, что без физических повреждений

 

[SVG-Jazz]

Несоблюдение дистанции на лицо, а вот все все остальное еще доказать надо.

Соглашусь. Совершенно не удивляюсь, что мало желающих довести это дело в суде до разбирательства "по-существу". В Европе значительно более внимательно относятся к понятию "виновник ДТП". Там у СК есть единая база. Коэффициенты бонус-малус так напрягают народ, что никому в голову не придет решать подобные вопросы "за счет СК"...

Но примеры есть и у нас. Обычно, кроме показаний свидетелей, суды выносят решения исходя из повреждений машин. Если морда третьей машины была разбита сильнее, чем зад, то его несоблюдение дистанции очевидно. А четвертая машина могла бы спокойно остановиться, если бы не было совершено столкновение перед этим. У нее-то повреждения минимальны...

Yula, я тоже не хочу развивать эту тему. На то и существуют конференции. Чтобы у каждого осталось свое "ИМХО".
Я останусь при своем мнении: однозначно виновен в ДТП водитель третьей машины, виновность водителя четвертой машины можно было установить только через суд...

Саш, удачи тебе. Не попадай больше в такие передряги.
Никакие страховки не спасут от потери здоровья и нервных клеток.
Всего-всего самого наилучшего!

 

[Yula]

пожалуй, останусь при своем мнении ибо далее сарказм: все на дорогу, останавливаемся, нам разбивают заднюю часть-мы громче всех говорим про несоблюдение дистанции, пока собирается "паравозик", все равно будет виновна или 3-я машина или предпоследняя, ура, товарищи, никому таким образом бампер перекрасить не надо?

 

[Надюхин]

SVG, я никак не пойму, каким образом водитель четвертой машины не виноват?.. Кто разбил зад третьей машины в следствие несоблюдения дистанции?...

 

[InSure]

Если я правильно понял, Сергей SVG, говорит о том, что 3ий останавливается/врезается и встает как вкопанный, так как перед ним уже стоят 2 автомобиля и 4-му просто некогда сообразить и нет технической возможности резко встать, так как законы инерции никто не отменял... НО опять же если бы все соблюдали дистанцию (относительно скорости) и скоростной режим, то таких бы ситуаций было бы меньше, имхо. Вообще иногда поражаюсь, как некоторые любят на большой скорости садиться на хвост и продолжать так ехать... :%)

 

[SVG-Jazz]

Yula, плохо я понимаю такой сарказм. Таких аварий зимой на улицах полным-полно. На МКАДе видел неоднократно. И в Европе их много, и в Америке. Не может последняя машина остановиться мгновенно без столкновения. Какую дистанцию не соблюдай, ее не хватит, если перед тобой кто-то затормозил об отбойник! Он УЖЕ остановился, затормозив о неподвижное препятствие. А у тебя в распоряжении только "штатная тормозная система"!

Я, каждый раз, когда вижу такие аварии думаю: "Как бы самому не стать крайним в подобном ДТП..."

Надюхин, еще раз о главном. Разбил зад третьей машины водитель четвертой машины. Но, не "в следствие несоблюдения дистанции", а в следствие того, что третья машина УЖЕ совершила ДТП. Она уже наехала на неподвижное препятствие и резко сократила свой тормозной путь за счет второй машины. Водитель четвертой машины просто "не имел технической возможности остановиться" без столкновения. Он не мог предвидеть ДТП между водителем второй и третьей машины. А именно оно привело к аварии между третьей и четвертой машинами!

Здесь причины и следствия меняются местами. Последовательность столкновений устанавливают всегда и в Европе, и в Америке, и у нас (в суде). Она служит косвенным доказательством не виновности последних машин. Yula говорит давайте ремонтировать задние бамперы таким способом. Давайте. Только не забудем, что суд учтет тот факт, что машину, стоящую на дороге видно издалека. Водитель имеет достаточно времени, чтобы вовремя оттормозиться. А у Саши были доли секунды, за которые он должен был понять, что перед ним произошло ДТП. Скорее всего, он не успел даже осознать этого. Есть огромная разница между столкновением, которое произошло за некоторое время перед тобой. И столкновением, которое происходит на твоих глазах. Ты просто не успеешь остановиться даже если видишь аварию перед тобой. Хорошо, если сам не разобьешься в таком ДТП. Материальные потери здесь уже не считаются...

Если бы не было аварии между второй и третьей машинами, то не было бы и столкновения между третьей и четвертой машинами. Саше не хватило-то всего 1-1,5м тормозного пути. Т.е., дистанции между третьей и четвертой машинами вполне хватило бы при нормальном развитии ситуации. А предвидеть мгновенную остановку третьей машины о неподвижное препятствие водитель четвертой машины никак не мог...

Не обязан он отвечать за соблюдение дистанции между всеми машинами, идущими в потоке перед ним !!!

InSure, спасибо за перевод. Я, как всегда, выражаюсь слишком мудреным языком. И народ меня не понимает!
Как умею, так и говорю...

 

[Надюхин]

SVG, ну все это пустые разговоры. Даже если третий автомобиль уже стоял (опять же это только предположения Ваши), то четвертому автомобилю выносится предупреждение за невнимательность (не помню точной формулировки), и он все равно оплачивает повреждения третьей машине и свою ремонтирует за свой счет.

 

[Ян]

Нет в ПДД понятия дистанция до машины, идущей "через одну перед тобой"!

Все верно, как верно и то, что формулировке "...должен соблюдать такую дистанцию до Движущегося впереди транспортного средства..." нет никакого дела до величины тормозного пути этого самого ТС. Хоть оно колом на дороге станет. Здесь только можно пободаться вынужденная это была остановка или ничем неспровоцированная. Что, к сожалению, не в этом случае.
Кстати, если коснуться другого понятия из того же пункта 9.10, но уже касаемо "бокового интервала...", то здесь тоже есть неожиданные нюансы.

 

[L-mich]

Уважаемый SVG
Вы видимо забыли что такое "безопасная дистанция" и "соблюдение скоростного режима"
Находясь на дороге и участвуя в движении вы должны соблюдать два этих условия. Если впереди идущий участник движения применяет "экстренное торможение", то вы применив точно такое же торможение даже с опозданием, не должны в него врезаться. Это есть соблюдение безопасной дистанции.

Хоть оно колом на дороге станет. Здесь только можно пободаться вынужденная это была остановка или ничем неспровоцированная. Что, к сожалению, не в этом случае.

+5

 

[Yula]

SVG
я не призывала ремонтировать задние бамперы таким способом, не надо мои слова переворачивать в удобные для Вашего понимания.
свое имхо я уже высказала, Ваше мы тоже уже несколько раз прочитали

 

[SVG-Jazz]

Даже если третий автомобиль уже стоял (опять же это только предположения Ваши)...

Я исхожу из первого поста.

вторая тормозит еще сильнее, третья бьет вторую, я бью третью

Последовательность столкновений здесь описана четко.

Насчет этого ДТП ничего не могу больше сказать. А из собственной практики вспомню случай.
Зима, 31 декабря, то же самое Симферопольское ш., снег, лед на дороге, сплошной поток машин в двух рядах, все хотят отметить Новый Год...

Спуск к речке. На мосту гололед. Мерс в соседнем ряду потерял управление и вылетел в мой ряд. Я молил Бога только об одном, чтобы он проскочил мост, ничего не зацепив. Я нахожусь сзади него и не смогу остановиться без удара об него. Последствия в виде собранного состава из идущих сзади машин трудно себе представить. А ведь я нахожусь сзади от него! И формулировку "несоблюдение дистанции" никто не отменял!!!
Кто потом вспомнит, что он затормозил об мост, бордюр, столбики...

Слава Богу, он проскочил мост и, закрутившись, улетел на обочину за мостом. Последствия в виде ремонта подвески Мерса были минимальными в этом ДТП. Но, я четко осознал, что кроме "несоблюдения дистанции", существуют еще и другие факторы, которые могут не позволить тебе вовремя остановиться. Даже, если ты на 100% соблюдаешь ПДД...

P.S. Не хочу больше спорить. Дай Вам Бог не попадать в подобные ситуации. "Соблюдение дистанции" далеко не единственное правило, которое приходиться соблюдать. Но и соблюдение всех правил не гарантирует нам отсутствие неприятностей на дорогах.

Всем удачи и безаварийной езды...

 

[L-mich]

SVG
Вот именно что речь шла о кокретном случае, где налицо несоблюдение дистанции. Дебил уехал, а пострадавшие разделили его вину. (как мне сказал ДПС-ник во время последней аварии
А случаев можно приводить миллионы...