Надюхин написал(а):
Я - пас, что-то надоело об одном и том же. Нового все равно ничего..
Новое здесь:
makar написал(а):
Конституционный суд потребовал пересмотреть дело о ДТП на Ленинском
http://top.rbc.ru/society/14/07/2011/60 ... l?autoplay
Я три раза пересмотрел этот ролик. Первый раз эмоционально. Второй раз постарался сосредоточиться на фактах.
И только с третьего раза, когда отбросил эмоции автора, всё встало на свои места.
Факты:
1) Баркова за рулем не было.
2) Скорость Мерса в момент ДТП была 35 км/ч; скорость Ситроена была 75 км/ч.
3) ДТП произошло на РАЗДЕЛИТЕЛЬНОЙ полосе.
В 20-минутном репортаже А.Кузнецов говорил правду и ничего, кроме правды. И только в одном месте он позволил себе маленькую неточность. Обратите внимание на схему на 10-й минуте. Там, где он говорит о 90-см перекрытии в момент удара. На схеме нарисованы осевые линии движения авто и НЕТ линий разметки. Он их обозначает карандашом. НО НЕ РИСУЕТ!
Это не случайно. ВЕЗДЕ, где он говорит РАЗДЕЛИТЕЛЬНАЯ линия разметки, имеется ввиду линия, разделяющая сторону движения Ситроена и разделительную полосу. Нигде в выступлении он не вспоминает, что Мерседес точно так же, как Ситроен пересек разделительную линию и выехал на РП. Причем сделал это по своей воле еще
ДО ДТП! Но, чтобы оказать воздействие на общественное мнение надо создать у слушателей иллюзию, что к ДТП привела только ошибка водителя Ситроена.
Чтобы освободиться от этой иллюзии достаточно
1) вспомнить ПДД (Ситроен имел точно такие же основания на использование РП, как и Мерс, у которого не было спецсигналов);
2) сопоставить слова А.Кузнецова и фотографии с места ДТП.
Кузнецов в репортаже неоднократно утверждает, что машина Мерседес "после удара двигалась накатом и остановилась". Он обращает внимание на левое заднее колесо Мерса и на 17-й минуте говорит "Вот они доказательства... Она пересекала ее!" (разделительную линию разметки). Если посмотреть на фотки общего плана (только не на те, которые в репортаже - там не видно разметки!), то станет очевидно, что левая часть Мерса находится на РП. И Барков, и водитель утверждают, что Мерс лишь чуть-чуть продвинулся накатом вперед. Он не был хоть сколько-нибудь развернут Ситроеном! Слова Кузнецова только подтверждают это: "Здесь нет торможения. Здесь накат по грязи". И четко видно, что левое заднее колесо выполняет этот "накат" по РАЗДЕЛИТЕЛЬНОЙ ПОЛОСЕ.
Т.е., выезд на РП Мерседес совершил перед ДТП и использовал ее для движения. Отбрасываем эмоции репортера и вывод А.Кузнецова (ошибка водителя Ситроена) и имеем в сухом остатке: два движущихся навстречу авто столкнулись на разделительной полосе. Ситроен оказался на РП в результате потери управления. Мерседес выехал на РП преднамеренно.
Где была логика у людей, которые признали единственным виновником ДТП водителя Ситроена?