4 строка средний рисунок. РИСУНОК НЕ ПОЛНЫЙ! Участок с ограниченной видимостью ОБЯЗАН быть обозначен соответствующими знаками. В показанной ситуации поворот ДОЛЖЕН БЫТЬ обозначен знаком "опасный поворот" с двух сторон. Отсутствие знаков - опять проблема дорожников и ДПС.
В обеих случае применение ИДПС лишения права может пройти по уголовным статьям за самоуправство и превышение полномочий
Perezz!! - Согласен, но трудно доказать, а судья даже слушать не хочет, просто лишает и все...
Perezz!! написал(а):
2 строка средний рисунок (временный или стационарный знак противоречит разметке) - наказание в виде лишения прав неправомерно и применяться в этом случае не должно! Не вводите людей в заблуждение! ДОЛЖНА БЫТЬ сплошная разметка, либо ДОЛЖЕН БЫТЬ убран знак запрета - противоречие вводящее в заблуждение проблема дорожников, совместно с ДПС, а не водителей.
По поводу 2 строки среднего рисунка - у моего друга был суд по такому случаю позавчера.
Вердикт судьи - лишение прав на 6 месяцев. Он в шоке. Судья даже слушать не стал, лишил прав и все...
По этому случаю нарыл в интернете статью, она довольно большая, но поучительная.
Вот...
Знак или разметка?
Многие из читателей, наверняка, встречались с ситуацией, когда на загородной дороге знак «Обгон запрещен» соседствует со сплошной линии разметки. Спустя какое-то время разметка превратилась в прерывистую, видимость отличная, встречного транспорта нет, водитель совершает обгон и тут… Да, вы совершенно правы, - на дороги стоят лучшие друзья водителя в салатовых жилетках и предлагают оформить лишение прав на полгода за выезд на сторону встречного движения. Сегодня мы рассмотрим насколько обоснованы претензии сотрудников ГИБДД.
Данная ситуация стала возможной после выхода в свет Постановления Верховного суда Российской Федерации №18 от 24 октября 2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п.12 этого постановления нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. Думается, что руководствоваться требованиями вышеприведенной части Постановления без учета конкретной дорожной ситуации не верно и не всегда обосновано.
Согласно требованиям Правил дорожного движения знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств. Зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знака может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия знаков «Конец ограничений» или установкой таблички с указанием зоны действия.
Напомню, что ранее разрешалось обгонять в зоне действия знака транспортные средства, движущиеся со скоростью менее 30 км/час. В настоящее время это положение отменено.
Согласно п.2.4.22 ГОСТ 23457-86 «Технические средства организации дорожного движения» знак 3.20 «Обгон запрещен» должен применяться на дорогах с одной, двумя или тремя полосами для движения в обоих направлениях, если в зависимости от интенсивности движения, ширины, состояния проезжей части создается повышенная опасность встречных столкновений, при этом знак следует применять с табличкой с указанием зоны действия.
Допускается применение знака 3.20 на дорогах с четырьмя полосами для движения в обоих направлениях в периоды времени, когда проезжая часть сужается из-за снежных или ледяных отложений.
Знак 3.20 должен, при необходимости, применяться на участках дорог с необеспеченной видимостью зона действия знака в этом случае должна определяться протяженностью опасного участка.
Таким образом, данный знак применяется для предотвращения встречных столкновений транспортных средств, а раз так, по своей сути он запрещает выезд на сторону встречного движения. Однако фактически такой запрет отсутствует. И если на попутной полосе будет стоять транспортное средство, то водитель при его объезде имеет право выехать на сторону встречного движения без риска быть наказанным. Более того, водитель по какой-либо причине (например, из-за ям на дороге) может выехать на сторону встречного движения и спокойно двигаться по ней. В этом случае водитель, возможно, рискует столкнуться с встречными автомобилями, но формально он требование знака «Обгон запрещен» не нарушает.
Кроме того, в зоне действия знака вполне может возникнуть ситуация, когда при движении некрупных транспортных средств обгон будет совершен без выезда на сторону встречного движения. Классический случай, когда водитель обгоняет мотоциклиста, либо наоборот – мотоциклист обгоняет автомобиль.
И, наконец, встречаются ситуации, когда знак 3.20, запрещающий обгон, устанавливается в нарушение требований ГОСТа на дорогах с односторонним движением. Мне доводилось видеть подобное при поездках в Нижний Тагил из Екатеринбурга.
Думается, что в указных случаях наказание водителя по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ абсолютно необоснованно, т.к. водитель либо не выезжал на сторону встречного движения и может быть наказан лишь за нарушение требований знака по ст.12.16 КоАП РФ, либо выезжал, но Правила дорожного движения при этом нарушены не были.
Пленум Верховного Суда РФ при принятии упомянутого постановления, вероятно, руководствовался тем, что согласно п.11.5 Правил дорожного движения обгон с выездом на сторону встречного движения запрещен в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью. Если с концом подъема все более-менее ясно, то с определением «ограниченной видимости» у многих судей возникали существенные проблемы. В ПДД данное понятие отсутствует. На практике водители зачастую руководствовались наличием/отсутствием знаков 1.11.1 и 1.11.2 «Опасный поворот» и искренне недоумевали, когда сотрудники ГИБДД предъявляли им нарушение требования п.11.5 ПДД РФ в отсутствие оных знаков. И думается, что наиболее логичным было бы увязать понятие зоны ограниченной видимости именно с такими знаками. Однако Верховный суд пошел по иному пути и решил, что на подобных участках должны устанавливать знаки 3.20 «Обгон запрещен», а раз так, то наличие знаков 3.20 фактически дублирует требование п.11.5 ПДД РФ. Как было показано выше, такое соответствие наблюдается не всегда.
А теперь рассмотрим самый спорный и самый часто встречающийся случай, несоответствия требований разметки и знака. Думается, что не стоит комментировать ситуацию, когда разметка отсутствует совсем. В этом случае водитель руководствуется только требованиями знака и никаких проблем не возникает.
Чаще всего не возникает проблем, если в зоне действия знака разметка носит постоянный характер. Например, при нанесенной по оси дороги одинарной (или, тем более, двойной) сплошной линии, выезд на сторону встречного движения запрещен и независимо от наличия знака «Обгон запрещен» пересечение данной разметки попадает под диспозицию ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (Впрочем, и в данном случае не все однозначно, но отложим рассмотрение нюансов данной ситуации до другого раза).
Несколько сложнее ситуация, когда в качестве осевой нанесена прерывистая разметка 1.5. В этом случае при организации дорожного движения, у органов ГИБДД была возможность установить запрет выезда на сторону встречного движения. И раз этого не сделано, то такой запрет попросту отсутствует. Таким образом, при обгоне на данном участке дороги водитель нарушает требования знака 3.20 «Обгон запрещен», но при наличии на дороге разметки 1.5 (прерывистая линия) данное нарушение не должно трактоваться по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что движение организовано таким образом, что не запрещает выезд на сторону встречного движения. В частности, не наказуем выезд на встречку при отсутствии маневра обгона (например, при объезде ям либо стоящих транспортных средств). А раз так, то при отсутствии нарушений требований п.11.5 ПДД РФ (обгон с выездом на сторону встречного движения в зоне ограниченной видимости), обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» попадает под диспозицию ст.12.16 КоАП (нарушение требований знака), но никоим образом не должен трактоваться, как выезд на сторону встречного движения в нарушение требований Правил дорожного движения.
Наличие такой ситуации предусматривает и вышеуказанное Постановление Пленума Верховного суда, где сказано, что такие ситуации «могут возникнуть» в результате нарушения требований знака «Обгон запрещен». А могут и не возникнуть.
Думается, что еще более ясной должна быть ситуация, когда в зоне действия знака осевая разметка меняется со сплошной на прерывистую. В этом случае организатор дорожного движения ясно дает понять водителю, что, если ранее выезд на сторону встречного движения был запрещен, то теперь (после смены разметки) такой запрет отсутствует. И, как сказано выше, при обгоне водитель совершает нарушение, которое должно наказываться лишь штрафом в размере 100 руб. Все претензии в подобных случаях сотрудники ГИБДД должны предъявлять к себе, потому как именно они организовали дорожное движение на данном участке дороги таким образом, что обгон запрещен, а выезд на сторону встречного движения запрещен. Мало того, такая организация движения является провокационной, т.к. смена разметки с запрещающей на разрешающую свидетельствует об отмене запрета и фактически приглашает водителя совершить обгон. При наличии такой разметки водитель начинает задумываться, а не просмотрел ли он перекресток, за которым перестает действовать запрет обгона, либо знак, отменяющий ограничение.
Успехов при отстаивании своих прав.
