Есть мысли на эту тему. Попробую ими поделиться. Давайте посмотрим на сайт не с точки зрения Писателей (люди общаются между собой и это замечательно!), а с точки зрения Читателей. В обсуждении этого вопроса промелькнуло ключевое слово «доверие». Степень доверия к информации, размещенной на сайте разная. Статьям из FAQа доверяют на 100%, отдельным сообщениям пользователей – в зависимости от собственных предпочтений. Правая сторона экрана, собственно говоря, и служит цели определить степень доверия к конкретному автору (интересующийся, опытный, получил 100 спасибо и т.д., и т.п.). Статьям из журналов, газет и Интернета доверяют больше, чем сообщениям отдельных авторов. Не только потому, что «так исторически сложилось», но и потому, что предполагают улубленное изучение автором статьи обсуждаемых вопросов. Степень доверия к статьям, как правило, не дотягивает до уровня FAQа: ошибки свойственны всем людям. Не у всех авторов статей возникает желание (и есть возможность!) проверить свои рассуждения в течение длительного времени на собственном авто. Давайте использовать те преимущества, которые дает нам интернет перед другими СМИ. Если каждую статью сопровождать опросом читателей, то может так случиться, что негативное мнение конфы перевесит гонорар от публикации этой статьи и кто-то из Читателей просто не будет читать такую статью.
Возможен и обратный процесс. Кто-то в конфе поднял актуальную тему. В процессе обсуждения участники пришли к обоснованным выводам. Не все с ними согласны, но большинство не считает время, проведенное за клавиатурой, потерянным. Попробуйте найти эти выводы в тексте форума через год-полтора. Вам придется перечитать страниц 30-40, чтобы найти рациональное зерно. Если итоги такого обсуждения будут одобрены голосованием, то возникает резонный вопрос: «Почему проплаченные статьи на сайте доступны всем, а выводы (подтвержденные собственным опытом и мнением конфы!) доступны очень ограниченному кругу лиц?» Согласитесь, не каждый рождается поэтом, когда «изводишь единого слова ради тысячи тонн словесной руды».
Вообще, между FAQом и отдельными темами есть огромное поле знаний, не 100-процентно достоверных. Они проверяются только временем и опытом, опытом эксплуатации, опытом вождения. Чем больше будет подтверждений этим знаниям, тем более внимательно к ним нужно относиться. Механизм голосования, который я предлагаю, как составную часть (абсолютно необходимую!) для включения материалов в раздел предFAQа, безусловно не совершенен. Люди склонны поддаваться эмоциям, переносить личностные отношения на публикуемые материалы, но Вы знаете другие более объективные механизмы? Я – нет. Если новичку 90 человек посоветуют прочитать статью, а 10 нет, то, скорее всего он станет ее читать и принимать участие в обсуждении, а не создавать в сотый раз одну и ту же тему.
Механизм опросов имеет ценность и сам по себе. Только пользоваться им надо немного аккуратнее. Пример не самого удачного опроса «Люди, вы уже переобуты?». В одну кучу свалилось два вопроса: какая у вас зимняя резина и когда вы переобулись. Причем, люди отвечающие в течение определенного промежутка времени, на один и тот же вопрос могут ответить по разному. Мне, например, очень хотелось ответить по Задорнову: «Да, нет. Наверное...» Почему-то никому не приходит в голову, что и через полгода, и через год эта информация может кому-нибудь пригодиться. Сделайте вместо одного опроса два: «Когда Вы переобулись?» и «Какая у Вас зимняя резина?». Одним из ответов на первый вопрос можно оставить «Не буду переобуваться», чтобы охватить всех, кто так думает. Зато, остальные будут знать, когда переобувается большинство соконфетников. По результатам такого опроса уже можно судить о загруженности шиномонтажек. Второй вопрос можно повторить через полгода в редакции: «Довольны ли Вы своей зимней резиной?» Народ охотно принимает участие в опросах, но интерпретировать их результаты иногда бывает очень тяжело...
Интересным мне представляется вопрос удовлетворенности пользователей услугами официальных дилеров, сервисных центров, страховых компаний. По накопленной статистике можно судить об отношении компаний к своим клиентам. Кстати, не думаю, что и самим компаниям безразлично, что думает о них «агрессивно-послушное большинство» пользователей интернета. Голосование может служить инструментом при проведении переговоров с ними. Число посетителей сайта растет – будут расти и наши возможности.
Итак, соберу свои мысли в кучу. Предлагаю организовать новый раздел сайта. Рабочее название предFAQ, безусловно, неудачное. Назовите его «Опыт, сын ошибок трудных...», назовите его как угодно, лишь бы он отражал суть происходящего. В нем должна находиться интересная информация, не имеющая 100-процентного одобрения читателей, для помещения в FAQ. Название такому разделу можно подобрать через обычный опрос читателей.
В этом разделе я предлагаю сделать три подраздела.
1. Опросы. Решение о включении того или иного опроса в предFAQ должен принимать модератор на основании ответа на вопрос: «С течением времени результаты этого опроса могут быть интересны читателям или нет?»
2. Статьи. Если помещать их в отдельный подраздел, сопровождать голосованием и ссылкой на обсуждение, то работать с ними станет значительно легче. Критерием помещения статьи в предFAQ должна быть её публикация в СМИ или интернете.
3. Наши собственные разработки. Чтобы разместить статью, фотографии, материалы в этом разделе необходимо получить одобрение участников конференции. Здесь надо получить ответы на вопросы: «Кому еще, кроме автора, интересна эта тема?» и «Разделяют ли читатели позицию автора?»
По первому подразделу: опросы, близкие по тематике, надо как-то группировать в рубрики. Когда их будет много, то читать будет тяжело. Поскольку решение о включении опроса в тот или иной раздел принимается модераторами, то сделать это будет несложно (ИМХО).
По второму подразделу: пока статей немного, можно помещать их в одну большую кучу. Для меня выглядит несколько странным разнесение статей о первом и втором поколении Джазов в разные разделы. Думаю, что между ними будет гораздо больше общего, нежели различий. Кстати, я не знаю, как технически устроен этот сайт, но на базе раздела статьи, мне кажется легче всего устроить предFAQ.
По третьему разделу: если кто-то что-то хорошо сделал для своего авто, то другие наверняка захотят сделать то же самое. Иначе, они не одобрили бы помещение этих материалов на более высоком уровне. Но, не каждый сможет сделать то, что делают мастера-одиночки. Я не исключаю такого случая, что дело найдет своего мастера где-то в другом месте. Поскольку один человек не сможет помочь всем желающим, то найдутся другие люди (возможно, за деньги), которые воплотят в жизнь мысли наших авторов на других машинах. Вопросы интеллектуальной собственности и авторского права можно обсудить отдельно. О включении выводов из обсуждения в соответствующий раздел модератор принимает решение на основании количества положительно проголосовавших.
В предлагаемом мной варианте на плечи модераторов ложится дополнительная нагрузка по формированию нового раздела, но насколько упростится процедура поиска нужных разделов простыми читателями!
P.S. Извиняюсь за то, что не могу принимать участие в обсуждении этой темы постоянно.
Работать тоже иногда надо, знаете ли...
