Разворот на дороге с односторонним движением

Надо ли отбирать права за движение во встречном направлении по улице с односторонним движением?

  • Да

    Голосов: 16 100.0%
  • Нет

    Голосов: 0 0.0%

  • Всего проголосовало
    16

swr701

Новичок
Должностные лица безусловно могут иметь свою точку зрения, причем на что угодно: на футбол, на погоду, на поведение супруга, на инопланетян и т.д. Только вот, при исполнении ими своих должностных обязанностей, могут руководствоватся исключительно точкой зрения Закона. К сожалению мы давно и прочно привыкли, что лица исполняющие закон, восполняют недостаток логики своим собственным личным опытом. Да, мы давно не ищем логики в дейстиях не толко судьи, но и власть имущих вообще. Да, мы не видим ничего особенного в практике "согласования" с Судом. И при этом продолжаем говорить о "независимости" судов от других ветвей власти. "Закон суров - но это Закон" - давно сказано. Если кто-то имеет личную точку зрения, что не достаточно суров, это его полное право. Может писать письма, обращения, организовывать акции протеста, митинги, шествия, демонстрации. Можно выйти на улицу с транспарантом: "За нарушение требований знака 5.1.ПДДД - расстрел на месте." Пожалуйста, но пока действует именно такой закон, а не тот который тебе хочется, будь любезен исполнять. Если инспектор ДПС в протоколе описывает иное нарушение, чем имевшее место в действительности - это подлог, служебный подлог. Если судья поддерживает такие действия - это сговор. Да мы давно привыкли к такому положению вещей, и если кто-то пытается как-то сопротивляться, то мы искренне удивляемся и таких не понимаем. Уважаемый "SVG" из своей личной водительской практики, я также могу привести множество примеров, от которых волосы дыбом встанут, и не только на голове. И что? Дружно плюем на законы и вводим Особые Совещания? Так мы, по моему, в этом направлении, хоть и медленно, но двигаемся.Что же касается обсуждения темы топика, то мне кажется еще в начале "amd238" достаточно полно её раскрыл и возвражений по существу не получил, повторятся думаю не стоит. И уж позвольте мне не искать логики в утверждении, что движение навстречу потоку задним ходом не представляет опасности. Хотя, я и просил не отвлекаться на обсуждение моей скромной персоны, вопросы все же остаются. Неужели ищите некий шкурный интерес? Хорошо, посмотрю. Да вот, извольте: пока длится судебная волокита, я могу ездить с временным разрешением, а в ноябре истекает срок действия страхового полиса, не будет жаба душить, за напрасно потраченные денежки. И давайте, больше не будем возвращатся к этому.
 

raze1

Опытный
swr701
Вот чего сейчас рассуждать? Тут без вариантов. Двигался по дороге с односторонним движением навстречу потоку - лишение прав однозначно. И чего бы там ни было написано в протоколе, статья стоит правильная и это всё решает. Почитай мой мост, если интересно (последний на странице вот здесь:
Выезд на встречку - новые нюансы
Вот тут уже чистое разводилово, и подозрение в сговоре с судьёй, если бы дело дошло до суда и меня лишили в итоге прав. Просто написали бы одну часть статьи (12.15 ч.4) вместо другой (12.15 ч.3), по которой я нарушил и потом доказывай что ты не верблюд в суде, но хоть какой-то шанс был; вот в этом случае формулировка нарушения имела бы принципиальное значение и не совпадала бы никак с тем, что я действительно сделал. В твоём случае не совсем грамотная формулировка не имеет значения и сути не меняет.
 

swr701

Новичок
Ну вот, опять двадцать пять! Речь-то, идет не о "не совсем грамотной формулировке", а, о совсем иной формулировке, Не буду повторятся, просто вернитесь в начало топика и прочтите пост "amd238". Если будут какие-то возвражения по сути, приводите свои аргументы.
 

raze1

Опытный
swr701
В статье 12.15 ч.4 написано про сторону дороги, предназначенную для встречного движения, вот дословно:
Выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи
Т.е. в данном случае вся дорога по которой ты ехал предназначена для встречного движения
В твоём случае - выезд на встречную полосу, да, не совсем грамотная формулировка, но сути нарушения не меняет - для этого и есть суд, чтобы выслушать стороны и принять решение было нарушение или нет. Мне непонятен тот факт, когда лишают прав за движение по полосе для маршрутных транспортных средств, т.е. под кирпич, причём в ту же сторону что и эти самые маршрутные транспортные средства - вот это сговор с судьёй, потому как ты едешь по полосе, на которой движение попутное.
Безопасность манёвра тоже можешь долго доказывать. Насколько для тебя неожиданным будет увидеть на односторонней дороге едущую навстречу машину?
Я понимаю, что обидно и 4 месяца без прав тоскливо-я даже месяц без машины еле продержался, но, моё мнение - нарушение неоспоримо.
У меня тоже был один случай, Панкратьевский пер., въезжаю на него со Сретенки, не обращая внимание на знаки (хотел зайти в чебуречную, напротив чебуречной стоят 2 машины ДПС (ДПСники там обедают). Еду, в надежде проехать насквозь и выехать на Садовое, если не найду парковки, место узкое, 2 машины только в паре мест разъедутся и вдруг упираюсь в кирпич - переулок перекрыт, рынок организовали. Еле-еле разворачиваюсь и вижу на выезде на Сретенку обратно кирпич и тут понимаю - попал, односторонка и я на ней развернулся навстречу потоку, а машины едут, кто-то разворачивается, кто-то задом обратно сдаёт. Я пытаюсь развернуться обратно и задом выехать, мне не дают едущие машины. В этот момент сытые ДПСники выходят из чебуречной и, слава богу, садятся в машины и задом выезжают, не обращая внимание на то что происходит в переулке, а то попал бы так же как и ты, и был бы абсолютно не прав. Потом я кое как припарковался (машины стояли под углом к бордюру в сторону направления движения, корячился мину 15, уж очень узко было), и выезжал оттуда уже задом. Прекрасно понимаю затруднительную ситуацию, в которую ты попал, но тебе просто не повезло.
 

swr701

Новичок
Это просто поразительно, может это наше подсознание такие шутки с нами шутит. Никто упорно не желает, не то то принять, а хотя бы рассмотреть доводы оппонента. Аргумент железобетонно прост и убедителен - движение против предписанного направления -значит это движение по встречной полосе, движение по встречной полосе - значит это ст.12.15.4. Логика непоколебимая. Тот факт, что это не всегда так, просто не принимается во внимание. Уважаемые, обратите внимание, что я нигде и никогда не отрицал, что движение по дороге с односторонним движением в противоположном направлении является нарушением ПДД. Весь спор, собственно говоря только о том, как квалифицировать данное нарушение. В статье 12.15.4. подробно расписаны все случаи применения, рассматриваемого нами случая там нет. В постановлении Пленума Верховного Суда, говорится о нарушении требований, совершенно конкретно, указанного знака - "Въезд запрещен" - тоже не наш случай. Напомню, что КоАП относится к области права, так называемого, прямого действия, здесь даже общий принцип: "Что не запрещено - то разрешено" неприменим. Всяческого рода "Понимается..","Подразумевается..." и пр. не действуют, только то, что прописано.Движение по дороге с односторонним движением в противоположном направлении, должно рассматриавться как нарушение требований дорожного знака. Вы считаете, наказание в этом случае, несоразмерно мягким? - ваше право, боритесь за ужесточение. Но пока изменений в Законе не сделано, надо выполнять то, что есть, а не "притягивать за уши" ту или иную статью, руководствуясь своими внутренними убеждения, классовым сознанием, требованиями текущего политического момента, мнением начальства, либо чем-то еще.
 

SVG-Jazz

Старейшина
swr701 написал(а):
Вы считаете, наказание в этом случае, несоразмерно мягким? - ваше право, боритесь за ужесточение.
Желающим бороться с правоохранительными органами - карты в руки! :)

Ты хочешь найти в законодательстве обоснование возможности ездить по дороге с односторонним движением навстречу потоку за 100 руб.?
Вперед. Пиши жалобы, апелляции, обращайся в суды более высокого ранга. Желающих встретиться с тобой на такой дороге "лицом к лицу" нет. Поэтому и помогать тебе никто не хочет. Речь идет о СОЗНАТЕЛЬНОМ нарушении ПДД. Ты знал, что находишься на дороге с односторонним движением. И стал двигаться в противоположную сторону. Теперь ищешь теоретическое обоснование такого маневра....

Тебе не повезло с инспектором. Не совсем верно заполнил протокол. Тебе не повезло с судьей. Она тебе эмоционально объяснила, что человек движущийся навстречу всем остальным, воспринимается окружающими как неадекватный. Она провела аналогию с пьяным за рулем. Как судья она могла бы вообще не оправдываться перед тобой. Но, как человека я ее понимаю...

Если хочешь всем доказать, что так ездить можно, судись, выстраивай логические цепочки, ищи понимания:
swr701 написал(а):
Никто упорно не желает, не то то принять, а хотя бы рассмотреть доводы оппонента.
Я сомневаюсь, что найдется хотя бы один судья (независимо от пола!), который заменит лишение на штраф. В лучшем случае тебя ткнут носом в разъяснения Департамента обеспечения безопасности ДД, согласно которым твой маневр наказывается так же, как выезд на встречку. Ссылку тебе дали выше в теме "Выезд на встречку - новые нюансы".
Чего еще ты ждешь от обсуждения этой темы? :unknown:
 

swr701

Новичок
Еще раз внимательно перечитал пост "SVG" - нет, точно, дежа-вю, такое чувство, что мы говорим на разных языках. Словно стена стоит, повторяй, не повторяй - собеседник не слышит, или не желает слышать. Отчего Вы, так старательно приписываете мне то, чего нет.Ведь я несколько раз подчеркивал, что считаю движение против предписанного направления - нарушением правил, и уж тем более, не призывал запастись пачкой сторублевок, и рассекать навстречу потоку. Да где ж, вы такое увидели? Давайте, я попытаюсь, еще раз сформулировать, о чем же именно я говорю. Речь идет о том, что нельзя необоснованно применять статьи КоАП к нарушениям не подпадающим под их действие, об этом и только об этом, я говорю. А ведь, это уже не тенденция, это становиться повсеместной практикой, примеров тому, несть числа. Совершенно неважно, что Вы считаете, что я совершил нарушение сознательно - пусть будет так, но Вы, теперь уже Вы, можете попасть в аналогичную ситуацию даже не подозревая об этом - можете перечитать пост "Borderer". И когда останетесь без прав, тоже будете вспоминать грузина с золотыми зубами?
 

SVG-Jazz

Старейшина
Сергей, мы, действительно, говорим на разных языках.
Ты пытаешься перевести разговор в плоскость юридических понятий.
А я отвечаю тебе с точки зрения сложившейся практики общения с судьями.

Хорошо, давай сначала пообщаемся на уровне юридических понятий.
Твои маневры на стоянке были такими: проезд по улице с односторонним движением к месту стоянки, разворот, и ДВИЖЕНИЕ в противоположную сторону в поисках места для выполнения маневра. Ты утверждаешь, что раз точной формулировки твоего нарушения нет в законодательстве, то ты нарушил только требования знака. Еще раз отсылаю тебя к разъяснениям ГИБДД: http://www.gibdd.ru/documents/pdf/plakat-vstrechka.pdf
Твой случай находится в левом нижнем углу картинки.

Теперь говорю о том же самом в понятиях судей. Скорее всего, женщина-судья не будет искать точные разъяснения спец.органов в этой конкретной ситуации. Как ты совершенно правильно говоришь, примеров необоснованного применения КоАПа несть числа и "это становиться повсеместной практикой". Всё это так. В законодательстве есть пробелы. ПДД и КоАП стыкуются не очень плотно. Чтобы решить, что делать в каждой конкретной ситуации есть суд. Перед судьей дилемма: согласиться с тобой и заменить лишение на штраф в 100 руб. или согласиться с инспектором и отобрать права. Если она хотя бы раз сама сидела за рулем авто, то она точно знает, насколько неприятно столкнуться лицом к лицу с машиной на дороге с односторонним движением. Не будет она утруждать себя поиском соответствия между нарушением ПДД и соответствием статей КоАПа. Она чисто интуитивно примет решение: наказать тебя так, чтобы у тебя больше никогда даже в мыслях не появлялось так ездить!

Можно сколько угодно говорить, о том что наше право несовершенно, что коррупция поразила правоохранительную систему (кстати, про пачку сторублевок я нигде не говорил!). Но, судьи тоже люди. Они имеют право на личное мнение. Как ни странно, самым справедливым судом считается суд присяжных. А они вообще понятия не имеют о конкретных статьях юридических законов!

Первую часть этого поста ты поймешь. Может и не разделишь, но поймешь точно. Вторую часть понять значительно труднее. Представь себя судьей. Она, как человек, хочет предупредить твои будущие нарушения. Она считает, что ты опасен за рулем так же, как пьяный. Она не хочет увидеть тебя второй раз в суде, как виновника ДТП. Она заботится о твоем же будущем!

Ей СПАСИБО надо сказать за правильное понимание ситуации. Когда поймешь, что судья не только профессионал в своей области, но и просто человек, мать своих детей, гражданин своей страны, поймешь, что кроме твоей логики, есть другая. Судья заботится о том, чтобы ты не наехал в следующий раз на пешехода, который по привычке смотрит в одну сторону на дороге с односторонним движением. Она заботиться о собственном сыне, который может не успеть среагировать на твою "лобовую атаку", и совершит ДТП, уворачиваясь от твоей машины. Она выносит СПРАВЕДЛИВОЕ с ее точки зрения решение. И заставляет тебя в течение четырех месяцев подумать о более высоких ценностях в этой жизни, чем лишение права управления ТС...
 

swr701

Новичок
Н-да, не знаешь, что и сказать, после прочтения такого проникновенного панегирика, особенно ч.2. Только вот, скажите, кому и зачем нужен судья, который, пусть из самых благих побуждений, идет на фальсификацию? Хотели бы с таким пересечься? Вообще-то, не должно интересовать, сколько там у судьи детей и как они воспитываются, только лишь, насколько соответствует квалификация занимаемой должности, не оказывается ли давление, нет ли сговора. Да и себе Вы что-то противоречите:
SVG написал(а):
Ей СПАСИБО надо сказать за правильное понимание ситуации. Когда поймешь, что судья не только профессионал в своей области,
,а ведь совсем недавно Вы говорили:
SVG написал(а):
Они оформляют такие дела пачками. Не обращают внимание на "несостыковки" и "несуразности".
, отчего такая перемена позиции? Сразу уж уточню по поводу :
SVG написал(а):
(кстати, про пачку сторублевок я нигде не говорил!).
, чуть раньше:
SVG написал(а):
Ты хочешь найти в законодательстве обоснование возможности ездить по дороге с односторонним движением навстречу потоку за 100 руб.?
. Но все это лирические отступления. Давайте все же вернемся к юридическим понятиям. Вы уже не первый раз ссылаетесь на некое наглядное пособие, выпущенное Департаментом обеспечения безопасньсти дорожного движения МВД России. Сей "тугамент" никакой юридической силы не имет, так, плакатик. Но все же,рассмотреть можно, хотя приведенный мной случай и изображеный на плакате не совпадают, кое что интересное почерпнуть можно. Первое, что видишь, так это, либо безграмотность, либо лукавство авторов.Скорее второе. Взгляните: знак на картинке называется "Въезд запрещен", а текст к рисунку гласит "Выезд на дорогу...", как прикажете понимать? Если это именно - въезд под знак 3.1 на дорогу с односторонним движением, тогда да, попадаем под определение Пленума Верховного Суда и ст.12.15.4, но при чем здесь выезд? Водитель может выехать на дорогу с односторонним движением, повернув в направлении противоположному требованиям знака 5.7.1 и остановиться в сантиметре от знака 3.1. Что тогда? Нарушение правил имеется?- да, наказание в виде лишения прав на срок от двух до четырех месяцев?- нет, только за нарушение требований знака 5.7.1 Так, что ребята (или девчата) из Департамента явно погорячились.
 

SVG-Jazz

Старейшина
Всё. Я сдаюсь... :giveup:

Про 100 руб. - ты не правильно понял. Я имел ввиду, что если судья согласится с твоими доводами и накажет тебя только за нарушение требований знака, то и ты, и все остальные получат моральное право ездить навстречу потоку и говорить: "А мы чем хуже?"

Еще раз повторюсь. Однозначной трактовки твоего нарушения нет ни в ПДД, ни в Пленуме Верховного Суда, ни в официальных разъяснениях ГИБДД. Но, судья чем-то должен руководствоваться при вынесении решения? Она руководствовалась не столько буквами правил, сколько духом. Я не знаю, какой "тугамент" лежал у нее на столе, когда она выносила свое решение. Но, в случае, когда ее мнение совпадает с мнением инспектора, совпадает с мнением руководства ГИБДД, совпадает с решениями других судов, на что ты рассчитываешь?

Будь на месте судьи мужчина, он бы привел тебе свою логику.
- Знак одностороннее движение видел?
- Да.
- Выехать по направлению нарисованной стрелки мог?
- Да.
- Факт ДВИЖЕНИЯ в направлении, противоположном потоку был?
- Да. Несколько метров проехал.
- Пошел на сознательное нарушение ПДД - лишение ВУ на 4 месяца. Всё остальное - лирика...

Загляни в правоприменительную практику. 99% процентов таких дел заканчиваются лишением.

И ИДПС был неправ, и судья был неправ, и я неправ. Прав только ты. Твой маневр не являлся опасным для окружающих.

Не задавал себе вопрос, почему ПОНЯТИЯ всех людей, рассматривавших эту ситуацию совпали между собой и не совпали с твоими?
Может потому, что никто из них не хотел, чтобы ты дальше ездил навстречу потоку с мыслями:
"Если нельзя, но очень хочется, то можно!"

Пока будет время, загляни в таблицу штрафов за нарушения ПДД.
Движение задним ходом в местах, где это запрещено - 100 руб.
Нарушение расположения ТС на проезжей части (без встречки) - 500 руб.
Движение навстречу потоку - 4-6 месяцев фитнесса.

Не догадываешься почему? Степень ОПАСНОСТИ твоего маневра для окружающих разная.
Судя по той настойчивости, с которой ты пишешь в эту тему, ты так и не осознал, что правила кровью пишутся.
Твоя вольная трактовка правил ОПАСНА для окружающих!

Я не хотел бы встретиться с твоим Опелем лоб в лоб на дороге с односторонним движением.
И спасибо судье, что она избавила меня от возможной встречи. Хотя бы на четыре месяца...
 

swr701

Новичок
Ну. что тут можно сказать? Сказать-то нечего, а главное не о чем. Вновь, в который уже раз, только эмоции, чувства, переживания... одним словом сопли. К сожалению, за более чем месяц, так и не услышал от Вас ни одного аргумента по сути дела, не считая ссылок на на довольно лукавое наглядное пособие.Не о чем дискутировать, в этаком споре истина не родится. Если у Вас появится, что сказать по сути, можно будет продолжить . Ну, а пока... Если у кого будет интерес к продолжению судебной "эпопеи", скажите, отпишусь.
 

raze1

Опытный
swr701
В общем сразу было понятно, ты хочешь услышать того, кто тебя оправдает, интересно, кто же это будет? Просто надо уметь признавать свои ошибки.
Складывается впечатление, что для каждого твоего конкретного нарушения должна быть статья. Т.е. что-то вроде: "Выезд с парковки навстречу установленному движению в нарушение знака "въезд запрещён", когда выезд в установленном направлении затруднителен."Все случаи нарушения правил не опишешь, поэтому многие нарушения судьям приходится трактовать в пользу какой-либо статьи. При этом учитывается грубость нарушения (движение навстречу потоку) и исходя из состава нарушения, т.е. в твоём случае - выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Т.к. дорога односторонняя, то целиком предназначена для движения в одном направлении, т.е. выезд на неё и движение по ней навстречу установленному движению и есть вышеуказанное нарушение.
Если разбирать более подробно, на дороге есть проезжая часть, которая делится на полосы для движения транспортных средств. На двухсторонней дороге есть полосы предназначенные для попутного движения, есть полосы для встречного движения (встречные полосы, "встречка"). На односторонней же дороге все полосы предназначены для движения в одном направлении, т.е. когда ты выезжаешь на одну из полос этой дороги, в зависимости от направления твоего движения ты выезжаешь на полосу, предназначенную для попутного движения (по ней ТС в соответствие с установленным направлением движения должны двигаться попутно тебе) или на полосу, предназначенную для встречного движения (встречную полосу, "встречку")(по ней ТС в соответствие с установленным направлением движения должны двигаться навстречу тебе). Ты выехал с парковочного места...
Так вроде бы замороченно, но логично. Если будешь спорить, прошу аргументированно, я постарался поэтапно разложить как бы я рассуждал в этом случае и пришёл бы к такому решению (лишение прав). Судьям это не требуется, т.к. действительно такие дела они рассматривают "пачками" и решение однозначно.
Я был бы согласен с тобой, если бы ты въехал под кирпич на автобусную стоянку или ехал бы по полосе для маршрутных транспортных средств попутно общ. транспорту, но противоположную движению транспортных средств в соседней полосе, а тем более попутно соседним полосам (волоколамка, например).
P.S. Очень интересно было бы услышать что тебе скажут или уже сказали в следующей инстанции, желательно с твоими комментариями.
 

Надюхин

Печатная машинка
Статья 12.15 ч.4
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Какие могут быть вопросы.. Или выехал не на дорогу, предназначенную для встречного движения...
raze1 написал(а):
Я был бы согласен с тобой, если бы ты въехал под кирпич на автобусную стоянку или ехал бы по полосе для маршрутных транспортных средств попутно общ. транспорту, но противоположную движению транспортных средств в соседней полосе, а тем более попутно соседним полосам (волоколамка, например).
raze1,+1
Повторюсь, место это знаю, о чем спор непонятно. Очевидная езда по дороге, предназначенной для встречного движения.
 

swr701

Новичок
Так.так,так. Трое на одного значит, так,да? Это уже интересно! Ну, что ж, приступим.
raze1 написал(а):
Складывается впечатление, что для каждого твоего конкретного нарушения должна быть статья.
очень правильное впечатление у Вас сложилось, именно так и должно быть. Несколько ранее, я уже упоминал, что КоАП относится к области права прямого действия, так, что никаких, таких:
raze1 написал(а):
Так вроде бы замороченно, но логично.
быть не может, хотя должен признать, что меня радует, когда "прибегают к сложным логическим построениям", особенно после таких вот, заявлений:
SVG написал(а):
Не надо искать логику в действиях судьи.
Правды ради, надо сказать, что искать логику в заявлениях оппонентов я давно перестал, особенно, после совершенных ими сногсшибательных открытий:
raze1 написал(а):
Т.е. в данном случае вся дорога по которой ты ехал предназначена для встречного движения
О, как! Конгениально! "Дорога предназначенная для встречного движения" - это круто! Сознайтесь по секрету - Вы ведь в ГИБДД работаете? Раньше я полагал, что только там, могут что-то подобное измыслить, инспектор Шу...ин, несомненно был бы в восторге. Только поспешите оформить авторские права, а то, кое-кто уже спешит примазаться к Вашему открытию:
Надюхин написал(а):
Очевидная езда по дороге, предназначенной для встречного движения.
Я не смог разобраться, по скудоумию своему, в следующем пассаже:
raze1 написал(а):
Я был бы согласен с тобой, если бы ты въехал под кирпич на автобусную стоянку или ехал бы по полосе для маршрутных транспортных средств попутно общ. транспорту, но противоположную движению транспортных средств в соседней полосе, а тем более попутно соседним полосам (волоколамка, например).
, но что-то мне подсказывает, что соглашаетесь Вы зря.
Не поленюсь повторить свой основной тезис: на дороге с одностороним движением НЕТ и НЕ МОЖЕТ БЫТЬ, полосы для встречного движения, равно как и стороны дороги для встречного движения - по определению.
Ну,и, в качестве лирического отступления, по поводу:
raze1 написал(а):
В общем сразу было понятно, ты хочешь услышать того, кто тебя оправдает,
вынужден Вас огорчить - мне как-то по боку чьё-то оправдание, впрочем, как и порицание. Эгоист я махровый, даже более - эгоцентрист.
 

Надюхин

Печатная машинка
Дальнейший диалог считаю бесполезным. Надеюсь за 4 месяца Вы все же поменяете свое мнение относительно одностороннего движения.
 

raze1

Опытный
Надюхин написал(а):
Дальнейший диалог считаю бесполезным. Надеюсь за 4 месяца Вы все же поменяете свое мнение относительно одностороннего движения.
+1
Таких людей только так и надо лечить, а то таких беспредельщиков тьма разведётся, и будут они искать "правды". И будут упорно думать, что они одни умные, а все остальные дураки.
swr701
В твоих заключениях я логики не вижу - упёрся в одну фразу и никак обосновать её не можешь. Я тебе и так и так расписал, а ты только к высказываниям придираешься и аргументировать свою точку зрения не можешь. Видимо не доходит...
Я как и SVG :giveup: Суд вас рассудит, сорри за тавтологию :)
 

swr701

Новичок
Ну, что ж, наконец-то, мы нашли точку где наши мнения совпадают - надо заканчивать, дальнейшее переходит в офтоп и никому никакой пользы не принесет. Засим, позвольте откланятся.
 

swr701

Новичок
Одна из самых сложных ситуаций складывалась в районе улицы Вешних Вод, д. 11, где расположена стоянка ГИБДД по СВАО.

Гостевая парковка находится в зоне действия знака «Дорога с односторонним движением». Когда водители выезжают с парковки, многие забывают про знак. За шесть месяцев прошлого года прав здесь были лишены 180 человек.
http://autorambler.ru/journal/events/27 ... 560967357/
 

maxxximyss

Гость
Пункт 8.11 ПДД РФ гласит:
Разворот запрещается:
– на пешеходных переходах;
– в тоннелях;
– на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними;
– на железнодорожных переездах;
– в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м;
– в местах остановок маршрутных транспортных средств.
Итак, разворот напрямую не запрещен на участках дороги с односторонним движением.
12.1. На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).
Доказывайте, что совершили разворот только для стоянки, и хорошо, если будут свидетели которые видели, что вы только совершили разворот. Без свидетелей не докажете, что не было "Движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением"
 
Сверху Снизу