raze1
Опытный
В конце августа продал своего верного друга Jazz 2008 Sport. Продал коллеге по работе. В начале сентября заказал новую машину Skoda Octavia 2011 1,8 TSI МТ в комплектации elegance. Машину получил только в начале декабря.
Причинами продажи Хонды, как я писал в другой теме, стали следующие факторы:
1. Двигатель 1,4 начал наводить тоску. Динамики после 60-ти не хватало катастрофически(езжу преимущественно по МКАДу или по трассе).
2. Вариатор дополнительно душил двигатель, и с моими требованиями к разгону я побоялся его порвать в один прекрасный день.
3. Не выдержал психологического давления и отношения на дороге, надоели подколки про «бабскую» машину - знаю, глупо, но такой уж российский менталитет.
4. Низкий свес переднего бампера и низкие пороги напрягали, а точнее напрягала постоянная боязнь их оторвать, но, в общем, дорожного просвета было достаточно.
Сначала хотел паркетник, но понял, что не потяну в нормальной комплектации с нормальным двиглом и ехать он будет не намного лучше джаза. Начал смотреть хэтчбеки С класса. Сильно запал на гольф. В итоге при осмотре с женой решили, что шило на мыло менять – багажник по цифрам больше в объёме, но зрительно меньше. Пространства в салоне столько же, просто посадка чуть удобнее. В итоге остановился на октавии. Далее по пунктам…
Пространство в салоне и комфорт.
Места для коленей сзади столько же, по ширине явно больше места в октавии. Посадка спереди намного удобнее, сзади, как мне показалось, в джазе слегка удобнее. В октавии хочется большего наклона спинки, наверное, потому, что подушки заднего сиденья наклонены сильнее, а угол наклона спинки практически такой же. Кресла узкие, но комфортные, боковая поддержка неплохая. Конечно, трансформация салона ущербна, но это мне уже не важно. Багажники сравнивать не буду, т.к. нецелесообразно (580 против 310).
Подвеска и управляемость (октавию сразу обул в зимнюю резину).
Подвеска конечно же мягче, тем более штатно идёт пакет для плохих дорог, езда по неровной дороге теперь не нервирует. Управление чётче и острее, но за счёт жёсткой подвески джаз управлялся как то веселее что ли, но мешала высокая и вертикальная посадка за рулём. Устойчивость октавии на дороге выше за счёт более длинной базы, ну это не секрет.
Шумоизоляция.
Двигатель почти не слышно. Поначалу тяжело было передачи переключать, привык по звуку двигателя, а тут пришлось по ощущениям. До 3 тыс. оборотов за тихо играющей музыкой вообще не слышно. На 120 км/ч на 6-й передаче 2,5 тыс об.. Но всё компенсирует гул от подвески, причём насколько я понял, простая шумоизоляция арок и днища тут не поможет, звук исходит не от шин, а от подвески и это не шум, а вибрация, передающаяся на кузов. В джазе такой особенности не было, просто шум от покрышек был сильнее, но двигатель звучал громче, на 120 км/ч было 3 тыс.об.
Динамика и расход топлива, их взаимосвязь
Сравнивать 152 силы и 83 не совсем корректно тем более на разных коробках, но чудес не бывает. Катали меня на 1,6 с механикой на разных машинах и, рискну предположить, что джаз на механике едет хуже них, а эти машины ехали обычно. Важнее оказалось другое – максимальный крутящий момент на низких оборотах, который не могут дать обычные 16-клапанные двигатели, поэтому их приходится выкручивать до 4 тыс.об., соответственно увеличивается расход топлива и быстрое ускорение с небольших оборотов проблематично. Т.е. что имеем при наличии непосредственного впрыска и турбины – не выкручивая двигатель получаем отличную тягу на выбранной передаче и при наличии механической коробки передач можем управлять машиной не пережимая педаль газа и лишний раз не скидывая передачи для рывка.
Динамика намного лучше, расход топлива такой же, расплата – 98-й бензин(минимум 95-й - я и на джазе ездил на 95-м экто), возможный расход масла, и чуть меньшая надёжность. Я решил, что готов с этим смириться.
Коробка
Механическая коробка хороша, но только для более-менее свободной дороги. Следующая машина будет на вариаторе. К тому моменту я, надеюсь, устану от механики и динамики, и мне будет достаточно паркетника с вариатором и атмосферником 2 литра. Я теперь живу рядом с метро и не вижу смысла тратить на дорогу в 4 раза больше денег и в 2 раза больше времени, только чтобы везти свою 5-ю точку в комфорте, поэтому на машине езжу по настроению и выезжаю сильно раньше.
Некоторые особенности, плюсы и минусы
При повороте руля одной рукой часто цепляю элементы управления магнитолой и бортовым компом, на джазе такого не было
Подрулевые переключатели на джазе нравились больше. На шкоде они прямоугольные и, например, поворотники не удобно защёлкивать мизинцем – слишком длинный ход, но если не доводить до защёлкивания и отпустить, поворотник моргает 3 раза.
Отсутствует обратный клапан для омывающей жидкости, поэтому рычажок приходится держать, но зато незамерзайка в трубках не схватится.
Зеркала намного информативнее, но управление ими не очень удобное – торчащий джойстик из обшивки двери, который смотрит вправо и находится вверху двери, при этом вращается вокруг своей оси, переключая обогрев зеркал, управление правым-левым зеркалом и складывание зеркал. Многопозиционная кнопка на джазе была удобнее.
Всё это, конечно, дело привычки.
Общие впечатления
Как написал в начале, джаз был другом, а октавия рабочая лошадка, практически без эмоций. Отделка салона строгая, но качественная, калужская сборка достойная. Аксессуары по доступным ценам, есть простор для недорогого колхоза, в отличие от джаза. Очень многое настраивается в авто через шнурок и специальную прогу, в джазе такой возможности вообще не было.
Естественно, не стал писать про то, чего не было в джазе, т.к. это само собой разумеется в машине более высокого класса. В общем можно сказать однозначно, что октавия - шаг вперёд. Всем, кто дочитал до конца отдельное спасибо, значит не зря потратил 3 часа.
Причинами продажи Хонды, как я писал в другой теме, стали следующие факторы:
1. Двигатель 1,4 начал наводить тоску. Динамики после 60-ти не хватало катастрофически(езжу преимущественно по МКАДу или по трассе).
2. Вариатор дополнительно душил двигатель, и с моими требованиями к разгону я побоялся его порвать в один прекрасный день.
3. Не выдержал психологического давления и отношения на дороге, надоели подколки про «бабскую» машину - знаю, глупо, но такой уж российский менталитет.
4. Низкий свес переднего бампера и низкие пороги напрягали, а точнее напрягала постоянная боязнь их оторвать, но, в общем, дорожного просвета было достаточно.
Сначала хотел паркетник, но понял, что не потяну в нормальной комплектации с нормальным двиглом и ехать он будет не намного лучше джаза. Начал смотреть хэтчбеки С класса. Сильно запал на гольф. В итоге при осмотре с женой решили, что шило на мыло менять – багажник по цифрам больше в объёме, но зрительно меньше. Пространства в салоне столько же, просто посадка чуть удобнее. В итоге остановился на октавии. Далее по пунктам…
Пространство в салоне и комфорт.
Места для коленей сзади столько же, по ширине явно больше места в октавии. Посадка спереди намного удобнее, сзади, как мне показалось, в джазе слегка удобнее. В октавии хочется большего наклона спинки, наверное, потому, что подушки заднего сиденья наклонены сильнее, а угол наклона спинки практически такой же. Кресла узкие, но комфортные, боковая поддержка неплохая. Конечно, трансформация салона ущербна, но это мне уже не важно. Багажники сравнивать не буду, т.к. нецелесообразно (580 против 310).
Подвеска и управляемость (октавию сразу обул в зимнюю резину).
Подвеска конечно же мягче, тем более штатно идёт пакет для плохих дорог, езда по неровной дороге теперь не нервирует. Управление чётче и острее, но за счёт жёсткой подвески джаз управлялся как то веселее что ли, но мешала высокая и вертикальная посадка за рулём. Устойчивость октавии на дороге выше за счёт более длинной базы, ну это не секрет.
Шумоизоляция.
Двигатель почти не слышно. Поначалу тяжело было передачи переключать, привык по звуку двигателя, а тут пришлось по ощущениям. До 3 тыс. оборотов за тихо играющей музыкой вообще не слышно. На 120 км/ч на 6-й передаче 2,5 тыс об.. Но всё компенсирует гул от подвески, причём насколько я понял, простая шумоизоляция арок и днища тут не поможет, звук исходит не от шин, а от подвески и это не шум, а вибрация, передающаяся на кузов. В джазе такой особенности не было, просто шум от покрышек был сильнее, но двигатель звучал громче, на 120 км/ч было 3 тыс.об.
Динамика и расход топлива, их взаимосвязь
Сравнивать 152 силы и 83 не совсем корректно тем более на разных коробках, но чудес не бывает. Катали меня на 1,6 с механикой на разных машинах и, рискну предположить, что джаз на механике едет хуже них, а эти машины ехали обычно. Важнее оказалось другое – максимальный крутящий момент на низких оборотах, который не могут дать обычные 16-клапанные двигатели, поэтому их приходится выкручивать до 4 тыс.об., соответственно увеличивается расход топлива и быстрое ускорение с небольших оборотов проблематично. Т.е. что имеем при наличии непосредственного впрыска и турбины – не выкручивая двигатель получаем отличную тягу на выбранной передаче и при наличии механической коробки передач можем управлять машиной не пережимая педаль газа и лишний раз не скидывая передачи для рывка.
Динамика намного лучше, расход топлива такой же, расплата – 98-й бензин(минимум 95-й - я и на джазе ездил на 95-м экто), возможный расход масла, и чуть меньшая надёжность. Я решил, что готов с этим смириться.
Коробка
Механическая коробка хороша, но только для более-менее свободной дороги. Следующая машина будет на вариаторе. К тому моменту я, надеюсь, устану от механики и динамики, и мне будет достаточно паркетника с вариатором и атмосферником 2 литра. Я теперь живу рядом с метро и не вижу смысла тратить на дорогу в 4 раза больше денег и в 2 раза больше времени, только чтобы везти свою 5-ю точку в комфорте, поэтому на машине езжу по настроению и выезжаю сильно раньше.
Некоторые особенности, плюсы и минусы
При повороте руля одной рукой часто цепляю элементы управления магнитолой и бортовым компом, на джазе такого не было
Подрулевые переключатели на джазе нравились больше. На шкоде они прямоугольные и, например, поворотники не удобно защёлкивать мизинцем – слишком длинный ход, но если не доводить до защёлкивания и отпустить, поворотник моргает 3 раза.
Отсутствует обратный клапан для омывающей жидкости, поэтому рычажок приходится держать, но зато незамерзайка в трубках не схватится.
Зеркала намного информативнее, но управление ими не очень удобное – торчащий джойстик из обшивки двери, который смотрит вправо и находится вверху двери, при этом вращается вокруг своей оси, переключая обогрев зеркал, управление правым-левым зеркалом и складывание зеркал. Многопозиционная кнопка на джазе была удобнее.
Всё это, конечно, дело привычки.
Общие впечатления
Как написал в начале, джаз был другом, а октавия рабочая лошадка, практически без эмоций. Отделка салона строгая, но качественная, калужская сборка достойная. Аксессуары по доступным ценам, есть простор для недорогого колхоза, в отличие от джаза. Очень многое настраивается в авто через шнурок и специальную прогу, в джазе такой возможности вообще не было.
Естественно, не стал писать про то, чего не было в джазе, т.к. это само собой разумеется в машине более высокого класса. В общем можно сказать однозначно, что октавия - шаг вперёд. Всем, кто дочитал до конца отдельное спасибо, значит не зря потратил 3 часа.
