Престиж - Авто написал(а):
SVG написал(а):
Задам Виталию один очень простой и неудобный вопрос:
В каких моделях сигнализаций можно поставить машину на охрану, не посылая в центральный блок команды "по воздуху" ?
Итак, наверное здесь вопрос нужно поставить несколько иначе:
В каких моделях сигнализаций можно снять машину с охраны, не посылая в центральный блок команды "по воздуху" ?, поскольку как правило код-граберами автомобиль снимают с охраны, и в криптоустойчивых сигнализациях сигналы "снять с охраны" и "постановка в охрану" - грубо говоря, совершенно разные.
В который раз убеждаюсь, всё что может быть понято не правильно, будет понято не правильно.
Я говорю о простом способе
ПОСТАНОВКИ на охрану машины изнутри (без применения каналов радиосвязи!).
Чтобы войти в подъезд, я прикладываю "таблетку" к домофону. Если я приложил бы эту таблетку к датчику где-то внутри машины и она встала бы на охрану через 1-1,5 мин., то у угонщиков не было бы ни одного шанса перехватить ни одну из команд код-граббером! Работали бы только электрические цепи внутри машины. И никаких команд "по воздуху". Если через такой датчик будет возможность снять машину с охраны, то это хорошо, но совсем не обязательно. Это можно долго обсуждать. Как и то, что для идентификации владельца используются отпечатки пальцев. Можно обсуждать и разные другие варианты. Но, не тот вопрос я задавал...
Я говорю о другом:
"В каких сигнализациях есть удобный способ постановки машины на охрану без применения радиосвязи?"
Под словом "удобный" я понимаю любой простой способ: нажатие кнопки, прикладывание таблетки, ...
Но, уж никак не ввод ПИН-кода куда-то...
Престиж - Авто написал(а):
raze1 написал(а):
Помниться, когда у ПА появилось предложение по комплексной защите от угона, в одном из предложений была SL С9. Теперь она пропала из списка. Очень жаль тех людей, которые уже поставили её - а ведь тоже вроде как была не вскрываемая.
По уверениям производителя систем, код должен быть защищен. По имеющейся у нас информации, код "вскрыть" пока не удалось. Однако 100% уверенности у нас нет. Более того, были замечены различные другие проблемы при работе этой системы. По совокупности этих двух причин, мы стараемся данные системы не устанавливать. Так же стоит отметить, что прогресс не стоит на месте, и постоянно разрабатываются все новые и новые устройства, старые устаревают и мы постоянно следим на этим сегментом рынка и стараемся предложить нашим клиентам только то оборудование, которое действительно надежно не только в плане долговечности и надежности, но и в плане устойчивости к "деактивации".
Добавлю ссылочку:
http://honda-jazz.ru/index.php?threads/2562#p50969
Престиж - Авто написал(а):
admin написал(а):
Опять же скажу что Пандору Делюкс выпускаемую с лета 2006 года так и не взломали пока, а прошло 3 года.
Здесь наверное стоит сказать следующее: пока автовладельцы будет надеяться на КАСКО и небрежно относиться к охране своего автомобиля, не ставя вообще никакой защиты или устанавливая "тамагочи" у дилера при покупке, для того чтобы "пикало", ситуация не изменится. Не будут разрабатываться устройства для сканирования более защищенных системы, потому что это экономически не целесообразно.
Опять придется поспорить.
Посмотрите на эту ситуацию с точки зрения пользователя, устанавливающего "тамагочи" у дилера при покупке.
Вы знаете человека, который откажется от страховки КАСКО при покупке машины?
Учтите, что салоны предлагают массу льготных программ, поскольку они на 100% уверены в чистоте страхуемых машин...
Т.е., страховку КАСКО Ваш потенциальный клиент, скорее всего, приобретет. Страховую компанию он может выбрать непосредственно в салоне. Большинство СК не делают разницы между "криптоустойчивыми" и "криптонеустойчивыми" сигнализациями. Тарифы снижаются только при установке спутниковой сигнализации. Достаточно установить "тамагочи" у дилера и СК выплатит покупателю возмещение при угоне. Так зачем платить больше за установку более защищенной системы? Тем более, что неизвестно, когда ее научатся вскрывать в массовом порядке, как эту самую "тамагочи"?
СК своими деньгами (точнее деньгами других клиентов) отвечает за свои обязательства по риску "угон" авто. Автоцентры и производители сигнализаций только обещают более надежную защиту от угона за счет применения более совершенных систем защиты. Но, не возвращают денег в случае угона машины. Чего ж тут удивляться, что клиенты предпочитают комбинацию СК+"тамагочи"?!
Давайте попробуем посчитать экономическую целесообразность установки новой системы не с точки зрения сервиса, а с точки зрения СК и клиента.
СК, как правило, не страхуют отдельно риск "угон". Посчитаем так: КАСКО = УГОН + УЩЕРБ. Грубо, но для наших прикидок подходит.
Т.е., стоимость УГОНа = сумма полиса КАСКО - сумма полиса по риску УЩЕРБ. Грубо это 1,5-2,0% от стоимости машины.
Считаем по максимуму. Для Джаза стоимостью 500 тыс.руб. - это 10 тыс.руб. в год.
Эту сумму надо сравнить со стоимостью новой противоугонной системы (в ПА ~19000 руб). Гарантия два года. Т.е., сервис гарантирует, что в течение двух лет с сигналкой ничего не случится. Заметим, не с машиной, а только с сигнализацией. Если бы Вы убедили хоть одну СК, что "криптоустойчивые" системы уменьшают в течение 2 лет риск угона по сравнению с "криптонеустойчивыми"...
Если бы они снизили стоимость полиса, у клиентов даже вопроса не возникало бы: "Кому платить деньги?"
Он заплатил бы деньги Вам. Хорошая противоугонная система через два года осталась бы у него.
На сегодняшний день, СК возвращает полную стоимость машины в случае угона,
независимо от установленной системы. Т.е. они не верят в то, что разработчики и установщики совместными усилиями способны хоть немного уменьшить риск угона...
Что уж говорить о простых клиентах, не желающих разбираться в тонкостях этих процессов?
ИМХО, большинство клиентов предпочтут заплатить 20000 руб. страховой компании за страховку риска "угон" за два года.
А 19000 руб. сервисам за новую противоугонку отдадут единицы...
Вот такая математика получается!
