Краш-тест Chevrolet 1959 г. и Chevrolet 2009 г.

Бульк

Модератор
Регистрация
19 Фев 2008
Сообщения
16
Адрес
Москва
В честь юбилея IIHS (Insurance Institute for Highway Safety) провели оригинальный краш-тест. В лобовом столкновении сошлись солидный Chevrolet Bel Air 1959 года и новый среднеразмерный седан Chevrolet Malibu.
Собственно после просмотра видео можно увидеть и убедиться насколько повысилась пассивная безопасность автомобилей.

 
Да всё и так было понятно! Технологии не стоят на месте!
Зачем разбили такой красивый и антикварный автомобиль? Жалко.... :(
 
Cobra написал(а):
По стандарту - с 40% перекрытеием о сминаемое препядствие
Если это препятствие бетонный блок, то все справедливо. Если для сравнения безопасности сталкивают два разных автомобиля, у которых под капотом начинка может по-разному размещаться , то могут быть нюансы.
 
Ян написал(а):
Если для сравнения безопасности сталкивают два разных автомобиля, у которых под капотом начинка может по-разному размещаться , то могут быть нюансы.
Согласен. У одного движок расположен левее, у другого правее.
Результат нельзя считать на 100% объективным. Он зависит от направления удара...

Но, технический прогресс видно невооруженным глазом. Интересно было бы посмотреть столкновение с машинкой 80-90 годов прошлого века. Мне кажется, здесь не будет такой впечатляющей картинки. За последние лет 20 ничего принципиально нового в системах пассивной безопасности не придумали (ИМХО)...
 
SVG написал(а):
За последние лет 20 ничего принципиально нового в системах пассивной безопасности не придумали (ИМХО)...
BMW 3 Series (1997)


BMW 3 Series (2001)


BMW 3 Series (2005)

Audi A4 (1997)


Audi A4 (2001)

Honda Civic (1998)


Honda Civic (2001)
 
admin, "ничего принципиально нового" не увидел.
Пожалуй, только увеличившееся КОЛИЧЕСТВО подушек безопасности...
Впечатляет, как от шторок боковые стекла вылетают НАРУЖУ в последнем тесте.

Я не говорю о том, что в последние 20 лет прогресс остановился.
Просто, основной акцент делается на системах АКТИВНОЙ безопасности.
Там изменения значительно более серьезные. Там не количественные, а качественные сдвиги!

Электроника берет под свое управление всё большее количество систем.
И скоро обычному водиле не дадут нажать на газ, если радар обнаружил препятствие на опасном расстоянии! :D
 
SVG написал(а):
"ничего принципиально нового" не увидел.
Странно, что не увидели, а все хорошо видно, как на более старых машинах гнулись стойки и крыша, а на новых этого не происходило...
 
admin написал(а):
SVG написал(а):
"ничего принципиально нового" не увидел.
Странно, что не увидели, а все хорошо видно, как на более старых машинах гнулись стойки и крыша, а на новых этого не происходило...
Очень даже заметно как со временем безопасность водителя и пассажира растет :) Правда и скорости движения возрастают
 
admin написал(а):
SVG написал(а):
"ничего принципиально нового" не увидел.
Странно, что не увидели, а все хорошо видно, как на более старых машинах гнулись стойки и крыша, а на новых этого не происходило...
Отчасти соглашусь, отчасти поспорю. :)
Если говорить о "старых" машинах полувековой давности, то здесь прогресс очевиден. Всё, что гнется и ломается, травмирует людей.
Если говорить о "старых" машинах 1997 - 2001г., то, действительно, хорошо видна деформация стоек и крыш.

Но, ни стойки, ни крыша не контактируют с водителем и пассажирами непосредственно!
В случае лобового удара, контакт идет с рулевой колонкой и железом, "въезжающим" в салон.
В случае бокового удара, контакт происходит через двери и пороги. Эти элементы серьезно не изменились.

Может быть поэтому, на новом Джазике сочли возможным уменьшить толщину передних стоек и увеличить за счет этого обзорность...
Я, как водитель, предпочел бы лучшую обзорность постоянно. А лучшая несминаемость крыши спасет только, если сделаешь "уши" где-нибудь на загородной трассе. Но, за городом я, вообще, предпочел бы машинку большего размера, как более безопасную...
На вкус и на цвет - товарищей нет. Всё это очень субъективно и вполне описывается словосочетанием ИМХО :)
 
Сергей давайте на примере BMW 3 Series посмотрим на повреждения получаемые водителем:

BMW 3 Series (1997)


BMW 3 Series (2001)


BMW 3 Series (2005)


Все еще будете утверждать что "основной акцент делается на системах АКТИВНОЙ безопасности"?
 

Вложения

  • bmv19971.gif
    bmv19971.gif
    3 KB · Просмотры: 1,565
  • bmv19972.gif
    bmv19972.gif
    3.2 KB · Просмотры: 1,546
  • bmv20011.gif
    bmv20011.gif
    3.1 KB · Просмотры: 1,573
  • bmv20012.gif
    bmv20012.gif
    3.4 KB · Просмотры: 1,490
  • bmv20051.gif
    bmv20051.gif
    3 KB · Просмотры: 1,539
  • bmv20052.gif
    bmv20052.gif
    3.3 KB · Просмотры: 1,527
Саш, этими картинками, пожалуй, убедил... :)
Если они из заслуживающего доверия источника и соответствуют одному и тому же тесту, то :good:
 
Ян написал(а):
Если это препятствие бетонный блок, то все справедливо. Если для сравнения безопасности сталкивают два разных автомобиля, у которых под капотом начинка может по-разному размещаться , то могут быть нюансы.
Так в том-то все и дело, что размещение начинки под капотом - тоже вопрос пассивной безопасности. Удар с 40%-ным перекрытием - наиболее распространенный при лобовом столкновении со встречкой, если не ошибаюсь. Его поэтому в EuroNcap и включили. И то, что у старого Шевроле двиг. по-другому расположен, как раз и есть промах инженеров того времени.
 
Пример HTML-страницы
Назад
Сверху Снизу